Når ny kanalbru skal bygges er det viktig for Venstre at belastningen for innbyggerne i byggeperioden blir lavest mulig. Enda viktigere er at vi etterpå sitter igjen med noe bedre og som gir noe mer til innbyggerne og lokalsamfunnet enn det vi hadde.
Venstre har fått noen kommentarer på hvorfor vi er så opptatt av midlertidig bru sør i kanalen – omtrent ved Bråtengata. Hovedgrunnene er at det raskt kan gi oss en beredskapsbru før og mens vi bygger ny kanalbru. I tillegg vil det gi en gang- og sykkelbru plassert akkurat der vedtatte planer sier den skal ligge, etter at den nye kanalbrua er ferdig. Når et enstemmig kommunestyre vedtok det, var vi veldig glade og fornøyde.
Men så kommer fylkeskommunen og Statens vegvesen og vil endre de planene de allerede har vedtatt, og som kommunestyret egentlig har fulgt opp i sitt vedtak. Hvorfor vil ikke fylkeskommunen og vegvesenet stå inne for det de har bestemt tidligere? Hvorfor skal kommunestyret endre mening nå i en sak hvor alle var enige? Venstre vil stå på det vi og flertallet har vært med å bestemme, i flere omganger over lang tid.
Vi kan gå tilbake noen år. Da ble hovednettet for sykkeltrafikk revidert. Statens vegvesen ledet arbeidet, hvor også fylkeskommunen og Moss og Rygge var med. Den ble vedtatt av alle disse tre, og viser hvilke sykkelruter som er høyt prioritert. Framnesruta mellom Jernbanestasjonen og Framnes har to høyt prioriterte strekninger: Bråtengata og bru over kanalen. Bråtengata er Moss kommunes ansvar, mens brua er vegvesenet og fylkeskommunens ansvar. Det er vedtatt i planen.
Etter dette kom det et tilbud fra fylkeskommunen om å få en midlertidig bru over kanalen fordi tilstanden på kanalbrua er svekket. Det ble foreslått at den skulle ligge i nærheten av dagens kanalbru (aksen Sykehusgata-Logns plass). Det ville bety at en rekke trær måtte felles – så flertallet i kommunen sa nei.
Vi i Venstre tar vårt ansvar som folkevalgte. Vi prøver å se helheten i det som er vedtatt tidligere, og følger det opp når sakene utvikler seg. Derfor tok vi også opp i naturutvalget at vi må ta vare på de kulturhistoriske verdiene i Kanalparken og trerekkene med deres naturkvaliteter, når vi bygger ny kanalbru. Det var en logisk oppfølging av vedtaket om å si nei til midlertidig bru ved dagens kanalbru, siden det nettopp var å bevare trærne som var med å avgjøre det. Det var naturutvalget enig i, og det var utvalgets innspill til arbeidet med ny kanalbru.
Ser vi disse sakene i sammenheng så skjønner dere hvorfor vi i Venstre har vårt standpunkt, og hvorfor det var logisk at kommunestyret enstemmig vedtok det de gjorde: En midlertidig bru over kanalen som etterpå skal gi beredskapsbu. Det burde være like logisk å fortsatt beholde den enstemmigheten.
Det som overrasker oss i Venstre, er at fylkeskommunen og vegvesenet nå synes det er vanskelig å gjennomføre det de har vært med på å vedta tidligere. Moss kommune har fulgt opp sykkelløsningen i Bråtengata, og nå som vi skal regulere for ny kanalbru og midlertidig bru, forventer vi at fylkeskommunen og vegvesenet i det minste følger opp det de har vært med på å vedta. Eller har de så god råd at de synes vi kan gjøre det på nytt en annen gang?
Et flertall av de folkevalgte sa i sin tid ja til gang-/sykkelbru (som kan bli beredskapsbru) ved Bråtengata. Et flertall sa i sin tid nei til midlertidig bru ved dagens kanalbru for å bevare trærne. Et flertall sa at vi ønsker å bevare flest mulig trær – og dermed kanalparken mest mulig som den er – når ny kanalbru skal bygges.
Det er dette Venstre har hatt som målsetting i reguleringsplanen for ny kanalbru. Enstemmigheten i kommunestyret innfridde alle de formålene som flertallet har satt: Ivareta kanalparken best mulig, midlertidig bru skal ikke ligge i nærheten av dagens bru og en beredskaps-/gang-/sykkelbru legges ved Bråtengata.
Når vi så ser på hva som tjener innbyggerne underveis og etterpå, blir vedtaket enda mer riktig: Vi får en bedre mulighet til å spre trafikken på Jeløysiden. Anleggstrafikken kan ledes mot Helgerødgata/anleggsområdet mens annen trafikk kan ledes mot Sjøbadet og vekk fra “fareområdet”. Myke trafikanter kan ledes mot Bråtengata og Glassverket. En midlertidig bru ved dagens kanalbru vil lede all trafikk inn i bunnen av Helgerødgata/Logns Plass i en eneste stor uoversiktlig mølje.
I sakspapirene til kommunestyret står det ikke at vedtaket om bru sør i kanalen ikke kan gjennomføres, men det står at fylkeskommunen ikke vil bruke mer tid og penger på det. Dette gjør de selv om det som mangler i forslaget deres har blitt etterspurt underveis i saksbehandlingen. I tillegg har vi folkevalgte hele tiden blitt fortalt at vi til slutt selv kan velge om vi vil ha midlertidig bru ved dagens kanalbru eller sør i kanalen. Nå som kommunestyret har fulgt opp egne vedtak, kommer det fram hos fylkeskommunen at de egentlig bare har jobbet for en annen løsning.
Venstre mener fortsatt at vi skal gjøre det som er best for innbyggerne og vårt lokalsamfunn. Så spørsmålet vi i Venstre stiller oss nå er: Er det ikke fortsatt logisk å vedta en midlertidig bru ved Bråtengata som kan gi oss beredskapsbru etterpå, slik alle partier enstemmig vedtok i kommunestyret?
Sindre Westerlund Mork, leder av hovedutvalg for natur, miljø og landbruk
Erik Iversen, medlem av hovedutvalg for plan, bygg og teknikk
Tor Hamborg, medlem av hovedutvalg for byutvikling, samferdsel og næring
Leserinnlegget sto på trykk i Moss Avis 26. januar 2026.